2024年清城區(qū)市場監(jiān)管局開展民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護南粵”行動典型案例（第四期）

發(fā)表時間： 2024-10-24 11:50 來源：區(qū)市場監(jiān)督管理局 　　

　　為進一步加強民生重點領(lǐng)域市場監(jiān)管執(zhí)法，持續(xù)打造市場監(jiān)管執(zhí)法為民的鐵拳品牌，清城區(qū)市場監(jiān)管局以案件查辦為抓手，解決人民群眾急難愁盼問題，依法嚴厲查辦民生領(lǐng)域性質(zhì)惡劣違法案件，現(xiàn)將民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護南粵”行動第四批典型案例公布如下：

　　案例一：清遠市某機動車檢測技術(shù)有限公司出具虛假檢驗檢測報告案

　　2023年12月27日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對當事人進行檢查，當事人已取得《營業(yè)執(zhí)照》和《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書》，當事人現(xiàn)場向執(zhí)法人員提供了14臺車輛檢測時的圖片及相應(yīng)的《機動車安全技術(shù)檢驗報告》。經(jīng)查，當事人承認曾在不同的時間內(nèi)為涉案的14輛車提供過檢驗檢測服務(wù)，檢驗檢測完后于當天出具了《機動車安全技術(shù)檢驗報告》（以下稱“檢驗報告”），之后將檢驗檢測的圖片、檢驗報告、檢驗資料等一并上傳到“車管系統(tǒng)”報清遠市公安局交通警察支隊車輛管理所（以下稱“車管所”），且均通過了審核，但在后來重新抽查過程中，車管所經(jīng)重新核查后認為當事人存在出具虛假檢驗檢測報告的行為，并出具了《整改通知書》。現(xiàn)查明，當事人上傳的機動車登記證書復(fù)印件資料均標注“原件一致”，并蓋上當事人公司印章?！墩耐ㄖ獣凤@示，經(jīng)查詢公安交通綜合應(yīng)用平臺，機動車登記證書編號為：440025120321 的機動車為粵 KZ3511小型轎車；登記證書編號為440025120322 的機動車為粵 KM627E普通二輪摩托車；登記證書編號為 440025126032 的機動車為粵 KMQ658小型轎車；登記證書編號為 440036649293 的機動車為粵 ABX668 中型廂式貨車，與當事人上傳至公安交通管理綜合應(yīng)用平臺專網(wǎng)服務(wù)系統(tǒng)機動車登記證書編號記載的車輛號牌與車輛類型均不符。

　　當事人出具虛假檢驗檢測報告的行為，違反了《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條第一款的規(guī)定。清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第二項的規(guī)定，對當事人作出罰款30000元的行政處罰。

　　案例二：清遠市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)布虛假廣告案

　　2024年5月29日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索，依法對清遠市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當事人的戶型圖有“飄窗全贈送，陽臺半贈送”的字樣。經(jīng)查明，當事人于2023年12月1日取得天湖藍灣花園（一期）14號樓的《商品房預(yù)售許可證》開始售樓后，為了銷售某小區(qū)房屋，在2023年12月10日委托清遠市某信息咨詢服務(wù)有限公司印刷了上述“飄窗全贈送，陽臺半贈送”字樣的戶型圖廣告，戶型圖內(nèi)容是由當事人營銷部負責設(shè)計的。以上廣告宣傳內(nèi)容中將不計入面積的飄窗宣傳為全贈送面積，將折半計算面積的陽臺宣傳為半贈送面積，實際沒有給消費者贈送面積，當事人將“飄窗全贈送，陽臺半贈送”作誤導(dǎo)宣傳的內(nèi)容進行了宣傳。上述戶型圖廣告共印刷2000張，印刷費用金額（含稅）1400元，貨值為1400元。
   當事人發(fā)布虛假廣告的行為，違反了《中華人民共和國廣告法(2021修正)》第二十八條第二款第五項的規(guī)定。清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國廣告法(2021修正)》第五十五條第一款的規(guī)定，對當事人罰款5000元整的行政處罰。

　　案例三：清遠某米業(yè)有限公司生產(chǎn)不符合食品安全標準的農(nóng)家象牙香米案

　　2024年4月20日，東莞市市場監(jiān)督管理局委托深圳市通量檢測科技有限公司依法對東莞市南城裕豐食品經(jīng)營部經(jīng)營的農(nóng)家象牙香米（規(guī)格：5kg/袋，商標：五粒福，生產(chǎn)日期：2024.03.13，保質(zhì)期：6個月，生產(chǎn)廠家：清遠家有米業(yè)有限公司）進行了監(jiān)督抽檢，并于2024年5月19日出具《檢驗報告》（No：2404009639），上述批次大米經(jīng)抽樣檢驗，鎘（以Cd計）項目實測值為0.340mg/kg，標準指標為≤0.2mg/kg，不符合GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。2024年5月21日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對當事人生產(chǎn)經(jīng)營場所進行檢查，并將上述《檢驗報告》送達于當事人。經(jīng)查，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)上述不合格批次農(nóng)家象牙香米。當事人現(xiàn)場提供了上述大米的生產(chǎn)記錄、銷售票據(jù)、召回記錄及不合格大米的處置記錄。綜上，上述不合格批次的農(nóng)家象牙香米一共生產(chǎn)了300袋，每袋5kg，銷售價格為25.5/袋，故當事人涉案貨值金額為7650元，違法所得為7650元。另查明，當事人將召回的250袋（共1250kg）不合格大米拆封混合打碎后用于禽畜飼料米，其中1000kg銷售給某農(nóng)場，250kg銷售給周邊的農(nóng)戶。

　　當事人生產(chǎn)不符合食品安全標準的農(nóng)家象牙香米的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項的規(guī)定。清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第一項的規(guī)定，對當事人做出沒收違法所得7650元，并處罰款10000元的行政處罰。

　　案例四：清遠市清城區(qū)某摩托車行銷售不符合安全標準的電動自行車案

　　2024年7月28日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對當事人店鋪進行檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當事人在售的四輛雅迪電動自行車（整車編碼分別為：779422421369437、779422421365048、779422421365051、779422421369438），經(jīng)現(xiàn)場稱重，其整車重量都是69kg，不符合《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》GB17761-2018的規(guī)定，涉嫌屬于不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準的產(chǎn)品，執(zhí)法人員依法對上述產(chǎn)品進行扣押。經(jīng)查實，當事人于2024年7月26日從清遠市清城區(qū)某電動車摩托車經(jīng)營部（個體工商戶）購進四輛雅迪電動自行車（整車編碼分別為：779422421369437、779422421365048、779422421365051、779422421369438），隨車有合格證，當事人購進后于2024年7月26日私自為上述四輛雅迪電動自行車加裝了大架，導(dǎo)致上述四輛雅迪電動自行車的整車質(zhì)量超過國家標準。至案發(fā)時，當事人沒有銷售出去上述質(zhì)量超標的電動自行車，沒有違法所得。經(jīng)核算，本案貨值金額為5596元。

　　當事人銷售不符合國家標準的電動自行車的行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第（二）款規(guī)定，清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，對當事人作出：沒收涉案的四輛雅迪電動自行車，并處罰款5596元的行政處罰。

　　案例五：清遠市清城區(qū)橫荷某商行銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品案

　　2024年7月24日，根據(jù)群眾舉報線索，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對當事人經(jīng)營場所進行檢查，在該商行經(jīng)營場所收銀臺背后的玻璃貨架上發(fā)現(xiàn)有標示劍南春^?濃香型白酒的白酒6瓶（生產(chǎn)廠家：四川綿竹劍南春酒廠有限公司，生產(chǎn)日期：20200616，規(guī)格：凈含量500ml，酒精度：52%vol），上述6瓶白酒外包裝上標示的防偽序號分別為：159630315843、802642129191、806624424922、237180781550、802683684557、804635751158。由于該商行現(xiàn)場無法出示上述白酒的購進票據(jù)及供貨商的合法經(jīng)營資質(zhì)證明材料，執(zhí)法人員現(xiàn)場對上述6瓶劍南春^?濃香型白酒進行了扣押作進一步的鑒定。清城區(qū)市場監(jiān)管局委托四川綿竹劍南春酒廠有限公司對上述6瓶白酒進行鑒定。2024年8月13日，該公司委托工作人員谷某來到清城區(qū)市場監(jiān)管局，在該商行經(jīng)營者葉凌志的見證下，對上述6瓶扣押的劍南春^?濃香型白酒進行了鑒定，鑒定后出具了《辨認意見書》（川劍辨：00006472號），結(jié)論為：上述6瓶劍南春^?濃香型白酒非該公司生產(chǎn)，侵犯了該公司“劍南春”的注冊商標專用權(quán)。經(jīng)核查，該商行經(jīng)營者葉凌志供述上述劍南春^?濃香型白酒其標價460.00元/瓶出售，由于另外6瓶劍南春^?濃香型白酒已銷售，無法進行鑒定，無確鑿證據(jù)證明其為侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品。故本案的涉案劍南春^?濃香型白酒數(shù)量以6瓶計，涉案貨值核算為2760.00元，由于涉案商品未銷售，故無違法所得。此外，經(jīng)核實該商行無法提供供貨者的經(jīng)營資質(zhì)證明材料和證明上述6瓶劍南春^?濃香型白酒為其合法取得的相關(guān)證明材料。

　　當事人銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的行為，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項的規(guī)定，清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，對當事人作出:沒收涉案的6瓶劍南春^?濃香型白酒,并處罰款15000元的行政處罰。




附件下載：